sábado, 31 de marzo de 2018

Tarjeta Pediatra Tepic

Esta es mi tarjeta de presentación para mis e mails ¿que les parece?

martes, 15 de septiembre de 2015

Psiquiatria mortal y negación organizada (Peter C. Gotzsche)

Artículo aparecido en www.nogracias.eu de importancia actual y de serias implicancias. Psiquiatría mortal y negación organizada (De Peter C. Gøtzsche) Peter C. Gøtzsche acaba de publicar su libro Dealdly Psychiatry and Organised Denial, En su blog ha hecho accesible el primer capítulo en el que desgrana el contenido del libro; merece la pena comentarlo, por su extraordinaria contundencia. El Profesor Peter C. Gøtzsche no es un autor cualquiera: se graduó como Master of Science en biología y química en 1974 y como médico en 1984. Es especialista en medicina interna; trabajó con la industria farmacéutica de 1975 a 1983, y en los hospitales de Copenhagen de 1984 a 1995. Con otros 80 compañeros, ayudó a fundar The Cochrane Colaboration en 1993 junto a Sir Iain Chalmers, y estableció The Nordic Cochrane Center el mismo año. En el 2010 fue nombrado profesor de Clinical Research Design and Analysis en la universidad de Copenhagen. Ha publicado más de 70 estudios en las cinco revistas científicas médicas más importantes del mundo, las “big five”, –BMJ, Lances, JAMA, Annals of Internal Medicine y New England Journal of Medicine- y sus trabajos han sido citados más de 15.000 veces. Es uno de los metodólogos científicos más influyentes del mundo al ser co-autor de los protocolos más relevantes para acreditar los artículos médicos: CONSORT para los estudios aleatorizados (www.consort-statement.org), STROBE para los estudios observacionales (www.strobe-statement.org), PRISMA para las revisiones sistemáticas y metaanálisis (www.prisma-statement.org) y SPIRIT para protocolos de estudios (www.spirit-statement.org). Además es autor de tres libros fundamentales en medicina: Deadly medicines and organised crime: How big pharma has corrupted healthcare. London: Radcliffe Publishing; 2013 (Traducido al castellano); Mammography screening: truth, lies and controversy. London: Radcliffe Publishing; 2012; y Rational diagnosis and treatment: evidence-based clinical decision-making. 4th ed. Chichester: Wiley; 2007. Comienza el primer capítulo señalando los objetivos de su libro: “La psiquiatría no es una especialidad fácil. Necesita de mucha paciencia y comprensión, y existen muchas frustraciones. Estoy seguro que los psiquiatras en algunas ocasiones se frustran con los pacientes que siguen con la destrucción de sus vidas, rechazando el propósito de atender los buenos consejos que se les ofrece sobre cómo podrían mejorar su actitud frente a los diferentes problemas de la vida. Sin embargo, este libro no trata sobre los problemas de los psiquiatras. Su tema gira entorno a por qué la psiquiatría ha fracasado en ayudar a los pacientes y cuáles son las consecuencias de su focalización en el uso de fármacos dañinos de cuestionable beneficio.” El primer titular aparece pronto: “Los fármacos psiquiátricos son tan dañinos que matan a más de medio millón de personas, mayores de 65 años, cada año, en los Estados Unidos y Europa“ Gøtzsche ataca algunas de las ideas, hasta ahora, más indiscutidas de la psiquiatría con frases como “el ingreso involuntario es inmoral y tendría que ser prohibido” o que “los fármacos psiquiátricos no sólo aumentan la mortalidad total sino que también el riesgo de suicidio y de homicidios“ En este primer capítulo, el profesor denuncia los peligros del sobrediagnóstico y su perverso mecanismo en el caso de los síntomas psicológicos: “Hay un tremendo sobrediagnóstico de los trastornos mentales; en el momento que una persona recibe un diagnóstico psiquiátrico, todo lo que hace o dice se vuelve sospechoso; pasa a estar bajo observación, lo cual significa que ese diagnóstico, quizás inicialmente tentativo, se vuelve fácilmente una profecía auto-cumplida” El segundo y tercer titulares aparecen enseguida: “Creo que podríamos reducir nuestro uso actual de psicofármacos en un 98% y al mismo tiempo mejorar la salud mental de la gente y su supervivencia” Además, señala inmediatamente, como Cosgrove y Whitaker en la obra que estamos analizando en las últimas entradas “Psychiatry Under the Influence: Institutional Corruption, Social Injury, and Prescriptions for Reforms“, a la psiquiatría organizada: “La razón más importante para el actual desastre farmacológico es que los líderes de la psiquiatría han permitido que la industria farmacéutica corrompa su disciplina académica y les corrompa a ellos mismos” Dos son los públicos para los que prioritariamente ha escrito este libro: “los pacientes, particularmente para los que han querido desesperadamente cesar su consumo de psicofármacos pero se han encontrado con reacciones hostiles y arrogantes por parte de sus médicos” y “para los psiquiatras jóvenes, con la esperanza de que les pueda inspirar para revolucionar su especialidad, lo cual es una necesidad urgente” A los líderes de la psiquiatría organizada los llama “silverbacks“, médicos “que sufren de una negación colectiva y organizada” y “están unidos por un número de mitos y concepciones erróneas … muy dañinos para los pacientes“. Algunos de los peores, y que el autor desacreditará en el libro, son: Los diagnósticos psiquiátricos son fiables; Se reduce la estigmatización si se facilita a la gente una explicación genética o biológica para su trastorno mental; El uso de los fármacos psiquiátricos refleja el número de personas con trastornos mentales La gente con trastornos mentales tiene un disbalance químico en su cerebro y los psiquiatras pueden repararlo con fármacos, al igual que los endocrinos usan insulina para la diabetes; Los tratamientos a largo plazo con fármacos psiquiátricos son buenos y previenen la recurrencia de la enfermedad; El tratamiento con antidepresivos no conduce a dependencia; El tratamiento de los niños y adolescentes con antidepresivos los protege del suicido La depresión, el trastorno por hiperactividad y déficit de atención y la esquizofrenia conducen al daño cerebral; y Los fármacos pueden prevenir el daño cerebral El cuarto titular, es especialmente relevante ya que proviene de un reconocido experto en examinar el rigor de las investigaciones médicas: “La investigación psiquiátrica es predominantemente pseudociencia” La utilización de medicamentos psiquiátricos se ha vuelto problemática por su sobreuso: “Algunos fármacos pueden ser útiles eventualmente para algunos pacientes, particularmente en las fases agudas, donde el paciente puede estar tan atormentado por el pánico o los delirios que puede ser de ayuda “enfriar” (dampen) las emociones con un tranquilizante. No obstante, a menos que los médicos se vuelvan más expertos en la forma en que usan los fármacos psiquiátricos -lo que querría decir usarlos muy pocas veces, en pequeñas dosis, y siempre con un plan para des-prescribirlos (tapering them off)- nuestros ciudadanos estarían claramente mejor si suprimiéramos todos los fármacos psicotrópicos del mercado” El autor, explica, la frecuencia con la que sus polémicos libros y artículos son criticados por la medicina institucionalizada, mediante una estrategia tramposa, el ataque ad hominem (se critica la persona y no los argumentos). La psiquiatría no iba a ser una excepción y por eso detalla la polémica ocurrida tras su conferencia inaugural en el años 2014, en el encuentro público de la Council for Evidence-based Psychiatry en la House of Lords, titulada “Por qué el uso de los fármacos psiquiátricos pueden estar haciendo más daño que bien”. Tres meses después del evento, el psiquiatra David Nutt y cuatro compañeros masculinos (a los que se refiere como colectivo o grupo DN) lo atacaron en la publicación principal de una nueva revista, Lancet Psychiatry. En este texto, el colectivo de DN escribió: “La psiquiatría está acostumbrada a ser atacada por grupos externos con agendas antidiagnósticas y antitratamiento”. Gøtzsche denuncia como “los silverbacks normalmente dicen que los que vienen de otra tribu (“grupos externos”) no tienen permiso para criticarles” y que esa es una “actitud arrogante“. Según Gøtzsche, los titulares aparecidos en la prensa tras la reunión científica -como “Los antidepresivos hacen más daño que bien, dicen los investigadores”, en The Times y The Guardian- hicieron especialmente daño a los “silverbacks” británicos “siendo yo un co-fundador de la Cochrane Collaboration, una iniciativa construida para proveer la mejor evidencia para los profesionales de la medicina” El autor ya publicó su réplica en su momento (aquí accesible) pero, en este apartado del primer capítulo, desmenuza con más espacio los argumentos utilizados por estos reputados psiquiatras para responder a sus declaraciones. Por ejemplo cuando afirman que “la depresión es un trastorno serio y recurrente que es actualmente la mayor causa de discapacidad en Europa y se prevé que sea la principal causa de mortalidad en los países ricos para 2030”, Gøtzsche contesta: “no hay una manera fiable de contabilizar el número de personas con depresión. El criterio para el diagnóstico es arbitrario y basado en consensos, de manera que una gran parte de la población sana puede haber sido diagnosticada“. Por eso, “es engañoso decir que la depresión es un trastorno serio. La mayoría de las personas tienen síntomas leves causados por el estrés diario… ; muy pocas están seriamente deprimidas.” Y, peor aún, “el incremento dramático de la morbilidad relacionado con la depresión, del que el grupo DN habla, ha sido causado por los mismos psiquiatras. Los fármacos que usan no curan la depresión pero convierten muchos episodios auto-limitados en crónicos… Esto no está ayudando a los pacientes; pero sí está sirviendo a los intereses de la industria farmacéutica y psiquiátrica.” El grupo de DN argumentó en el texto que contesta Gøtzsche, que los antidepresivos son de los fármacos más efectivos que hemos tenido en toda la historia de la medicina y mencionan su “impresionante habilidad para prevenir la recurrencia de la depresión, con un número necesario a tratar (N.N.T; Number Needed to Treat) alrededor de tres pacientes tratados para prevenir una recurrencia”. El profesor danés no está de acuerdo: “Ciertamente parece impresionante pero no es verdad. Los estudios que han mostrado esos efectos… (confunden) el “cold turkey” (síntomas de abstinencia debidos a la adaptación del cerebro al antidepresivo), que pueden mimetizar la depresión“. Y termina: “Es bastante probable que (los antidepresivos) no tengan ningún efecto en absoluto“. El grupo de DN menciona que mucha gente que no consume antidepresivos se suicida, sosteniendo que una “condena general de los antidepresivos por grupos de presión y compañeros puede incrementar de forma peligrosa esa proporción”. Este argumento es denominado por Gøtzsche, “el argumento tú estás matando a mis pacientes”. Y continua: “Los que lanzan preguntas incómodas sobre intervenciones populares son acusados de ser responsables de la muerte de muchas personas. Pero vamos a pensar. Si generalizamos este argumento, a fin de convertirlo en un estándar ético común, los investigadores nunca podrían cuestionar ninguna intervención si se creyese que salva vidas. Por lo tanto, probablemente aún estaríamos realizando sangrías en nuestros hospitales para cualquier tipo de enfermedades, incluso para el cólera, donde este tratamiento era mortal. Más importante aún, el punto crucial del argumento es erróneo. Los antidepresivos no protegen a las personas contra el suicidio“. La hipérbole se intensifica, según Gøtzsche, hacia el final del artículo de DN: “(El grupo DN) Nos ha contado que los ISRS son uno de los fármacos más seguros jamás creados y que sus efectos adversos en extrañas ocasiones son severos o mortales. Los hechos son que los ISRS matan una de cada 28 personas por encima de los 65 años tratadas cada año; que la mitad de los pacientes padecen efectos secundarios sexuales; y que la mitad de los pacientes tienen dificultades para detener el consumo de antidepresivos porque desarrollan dependencia” Y remata: “Cuando los psiquiatras silverback clasifican los ISRS como uno de los fármacos más seguros jamás inventados, creo que es justo decir que es inseguro, para las personas que sufren de algo que pueda ser tratado con un ISRS, consultar con un psiquiatra” Los silverbacks del grupo DN terminan con un ataque ad hominem (nada mejor para deslegitimar a un contrincante en un debate científico que acusarlo de ideológicamente sesgado): “El movimiento anti-psiquiatría ha revivido con la reciente teoría de la conspiración de que la industria farmacéutica, en organización con los psiquiatras, traman la creación de enfermedades y manufacturan fármacos no mejores que el placebo. El condimento anti-capitalista de esta creencia resuena junto con ideas anti-psiquiátricas, ambas, visiones políticas extremas o alternativas”. Gøtzsche, señala: “Este es un lenguaje de personas que andan cortas de argumentos” y no es muy creíble cuando proviene de médicos que “han declarado, conjuntamente, 22 conflictos de interés en relación con las compañías farmacéuticas” El libro en castellano, probablemente, pueda estar publicado en un año. Algo importante está pasando en la psiquiatría. Los asombrosos textos de Cosgrove y Whitaker o este de Gøtzsche están contribuyendo de una manera formidable a reconstruir la reciente historia de la psiquiatría que, con seguridad, será recordada como una de las páginas más negras de la medicina.

lunes, 7 de septiembre de 2015

Tos de perro en tu hijo ? Laringotraqueobronquitis

Estamos en la temporada del año en el que se incrementan los casos de laringotraqueobronquitis en una forma considerable., por lo que es importante que tengas el conocimiento para detectar esta enfermedad en tu hijo cuando esta en estadios iniciales. Es una enfermedad infecciosa causada generalmente por virus parainfluenza, influenza, sincitial respiratorio, adenovirus, pero también pueden estar involucradas algunas bacterias. El agente causal entra por nasofaringe, posteriormente se extiende hacia al epitelio de laringe y traquea, donde se puede detener o puede continuar invadiendo, por el proceso inflamatorio hay un edema de la traquea y de cuerdas vocales, el edema de la traquea disminuye el calibre de esta vía aérea, en especial a nivel de la subglotis, lo que provoca gran parte de la sintomatología. Los síntomas incluyen estridor laríngeo (se escucha un como entra el aire forzado por la laringe), ronquera, tos, flemas, fiebre, moquitos. De acuerdo a la sintomatologia y los datos de la exploración física hay escalas de valoración de la severidad de esta enfermedad y que nos sirven para ver la necesidad de hospitalizar, la gravedad y el pronostico que se espera. El titulo es muy sugerente del principal síntoma de la enfermedad, tose como chucho o como perro dicen los padres de familia, algunos otros dicen que tose como foca. Si tu hijo tiene tos perruna, la voz o su llanto esta ronco, es indispensable que lo lleves a consulta con su medico quien lo podrá diagnosticar correctamente para utilizar el mejor tratamiento individualizado para tu hijo. Estamos a tus ordenes en Centro de Pediatria Integral de Nayarit

martes, 1 de septiembre de 2015

Tosferina en el Recien Nacido: Como prevenirla ???

La tosferina en el recién nacido Los primeros 3-4 meses de vida son el período de mayor riesgo de mortalidad por tosferina, dado que hay una mayor probabilidad de desarrollar complicaciones de la enfermedad, fundamentalmente porque la primera dosis de la vacuna se administra a los 2 meses de vida. En Estados Unidos, el 80 % de las muertes se produce en lactantes menores de 3 meses. ¿Cómo puedo proteger a mi bebé hasta que reciba la primera dosis de la vacuna? La vacunación es la principal medida preventiva para evitar la tosferina. La vacunación de la embarazada, a partir de la semana 27 de gestación, ha demostrado ser la forma más efectiva de proteger al recién nacido, porque la transmisión al feto de anticuerpos (defensas) durante el embarazo, a través de la placenta, le protegerá hasta las primeras dosis de la vacuna que se administran a los 2, 4 y 6 meses de edad. Se trata de una forma de inmunización que ofrece una doble protección, a la madre y al recién nacido. ¿Qué medidas preventivas se pueden tomar si no se ha vacunado la madre? Diferentes estudios han demostrado que hasta en el 83 % de los casos la fuente de infección o caso primario de la tosferina en el lactante es una persona que convive en el mismo domicilio, generalmente un miembro de la familia. Por este motivo, tanto si la madre ha recibido la vacuna en las últimas semanas de gestación (la opción más recomendada), como si no lo ha hecho, es aconsejable la vacunación del entorno del bebé, es decir, de todas las personas que tienen contacto con el lactante (padres, hermanos, abuelos...), para que esté protegido hasta que reciba las primeras dosis de la vacuna. Los expertos lo denominan la estrategia del nido y se calcula que puede reducir hasta el 70 % los casos de tosferina en lactantes menores de 3 meses. Para que esta estrategia sea efectiva, la vacunación de los miembros de la familia debe comenzar, al menos, 2 semanas antes del nacimiento del bebé. Países como Australia, Alemania, Francia, Canadá, Suiza y Estados Unidos tienen implementada esta estrategia en sus programas para el control de la tosferina. Mujer embarazada no lo dudes acude a vacunarte, asi se protegen tu y tu bebe !!

lunes, 31 de agosto de 2015

Vacunar contra la varicela o no vacunar ?

El virus que causa la varicela pertenece al grupo de los herpes virus y se le denomina varicela zoster. La varicela se puede contagiar muy fácilmente a otras personas. Usted puede contraerla tocando los líquidos de una ampolla de varicela o si alguien con varicela tose o estornuda cerca de usted. Aun aquéllos con una enfermedad leve pueden ser contagiosos. Una persona se vuelve contagiosa 1 o 2 días antes de que aparezcan las ampollas y continúa siendo contagiosa hasta que todas las ampollas hayan formado costra. La mayoría de los casos de varicela ocurre en los niños menores de 10 años. La enfermedad es generalmente leve, aunque algunas veces ocurren complicaciones serias. Los adultos y niños mayores generalmente se enferman más que los niños pequeños. Sin embargo la varicela se considera como una enfermedad prevenible puesto que ya se cuenta con una vacuna que es eficaz hasta en un 90% de los casos, por lo que no se justifica ya que un niño se enferme de varicela. En aquellos pacientes que presenten complicaciones ( que afortunadamente son los menos casos) estas pueden ser muy peligrosas y poner en riesgo la vida del paciente o llevarlo a la muerte, En raras ocasiones, se han presentado infecciones serias como la encefalitis. Otras complicaciones pueden abarcar: Síndrome de Reye Miocarditis Neumonía Artritis transitoria Celulitis Varicela necrotizante hemorragia. Ataxia cerebelosa En cuestion de costos: Vacuna 980 por dosis, dos dosis son un total de: 1960. Enfermedad sin complicaciones: consulta: 600. medicamento: 1200. dias sin escuela 10 a 15. dias sin ir al trabajo: 10-15: costo: media quincena. Enfermedad con complicaciones: no cuantificable. Definitivamente la mejor opcion es vacunar y vacunarse contra la varicela !! no arriesges la salud y la vida de tus seres queridos. Acude a Vacunarlo.

jueves, 27 de agosto de 2015

Fiebre, Vomitos y Diarrea.

Estamos en la temporada del año de los cuadro de diarrea bacteriana, una pregunta muy frecuente es: y de donde agarro mi hijo esta infección ??, consideremos entonces las siguientes respuestas: 1.- Si tu hijo tiene menos de 2 años lo mas seguro es que todo lo que llega a sus manitas se lo lleva a la boca y por supuesto que no todo esta muy limpio, verdad ? 2.- Si tu hijo tiene mas de 2 años entonces consideramos que puede ser un germen que ingreso por medio de un alimento, recordemos que esta temporada de calor los alimentos que van en refrigerador fácilmente se descomponen al estar fuera de su almacenaje, por lo que una buena sugerencia es que todos los alimentos que se vayan a comer (sobre todo si son preparados fuera del hogar) sean olfateados tratando de identificar algun olor raro, y darles una pequeña probada para ver el sabor del alimento y poder detectar un sabor feo que indique que el alimento tiene un ingrediente que esta en descomposición o podrido. ( hasta en los mejores restaurantes llega a pasar ). 3.- Si tu hijo ya te acompaña a los taquitos, dogos, hamburgesas, etc, generalmente los mejores son los que estan en el puestito de la calle, entonces hay que tener también cuidado con las salsas y las verduras ( mas si solo estan en un recipiente sin tapadera ) ya que por la lluvia el sistema de drenaje se llena y salen las aguas negras las cuales se quedan en la calle hasta que se secan y entonces el viento se encarga de llevar a todas partes restos de excremento de estas aguas negras. Y si tu hijo ya tiene fiebre, vomitos y diarrea NO PIERDAS tiempo y llévalo a consulta con su pediatra. Así que ya sabes que puedes hacer para tratar de evitar una infección gastrointestinal bacteriana. ! saludos y hasta el siguiente post.!

lunes, 24 de agosto de 2015

Tu hijo tose y tose y sigue tosiendo ! ?

Tu hijo presenta tos frecuentemente ? tose mas de noche o cuando hace frió ? cuando hace alguna actividad fisica o se rie mucho le da tos ? su tos es en accesos ? la tos le ha provocado vómitos ? le ha escuchado que le silbe el pecho ? Si has respondido Si a dos preguntas de las anteriores, tu hijo puede tener asma bronquial. Tu hijo tose mas cuando esta acostado? se le congestiona la nariz ? le ha provocado el vomito la tos y después se queda tranquilito? le ha notado mal aliento en la boquita en la mañana? le dan estornudos ? le da comezón en la nariz? si has respondido Si a dos preguntas de las anteriores, tu hijo puede tener rinosinusitis. Tu hijo tiene tos cuando esta acostado? se ha atragantado al comer? hace caritas de agruras o nauseas? ha vomitado la leche en forma espontanea? si respondiste Si a dos preguntas de las anteriores tu hijo puede tener reflujo gastroesofagico. Y aun faltan muchas mas causas de tos en los niños !!! Si tu hijo tiene tos que ya lleva una semana con ella o le da muy frecuente, no dejes pasar mas tiempo y llévalo a consulta con su pediatra.